佰富彩 |佰富彩

如何区分风寒和风热？怎么选药更对症、更有效？中医如何治疗“刀片喉”？【科学防疫小贴士】（78）******

　　在中成药使用中，很多药适应症有风寒和风热的区别，大家应该如何区分自己的症状是寒还是热，怎么选药更对症更有效？

　　《新冠病毒感染者居家中医药干预指引》以及各地出台的指南指引，推荐了很多中成药，个人参照这些方案，该怎样选药？应注意避免哪些用药误区？

　　针对本轮疫情中患者出现的“刀片喉”，中医如何看待？在治疗时是否更有优势，应该如何缓解？

　　北京中医医院院长刘清泉为您权威解答。

　　在中成药使用中，很多药适应症有风寒和风热的区别，大家应该如何区分自己的症状是寒还是热，怎么选药更对症更有效？

　　对于新冠病毒感染，从中医来看是“疫病”，通俗的说，是传染性很强的外感病。对于外感病，无论其具有风寒或风热的属性，都会出现发烧、怕冷、乏力、咽喉疼痛等症状。因此，无论风寒或风热引起的临床不适，具有解表功能治疗感冒的药物都会有疗效。当然如果有专业医生运用中医理论进一步区分风寒、风热进行治疗会更有效。

　　对于临床表现为发热、怕冷很明显、肌肉酸痛、咽干咽痛、乏力、鼻塞流涕、咳嗽等症状的，多属于风寒导致，宜服用具有疏风解表功效的中成药，如感冒清热颗粒、荆防颗粒、正柴胡饮颗粒、清解退热颗粒等。

　　对于临床表现为发热、咽痛明显，怕冷不明显，肌肉酸痛、乏力、咳嗽等症状的，多属于风热导致，宜服用具有疏风清热、兼有化湿解表或清热解毒功效的中成药，如连花清瘟胶囊或颗粒、金花清感颗粒、疏风解毒胶囊、宣肺败毒颗粒、清肺排毒颗粒、热炎宁合剂（颗粒）、银翘解毒颗粒、蓝芩口服液、复方芩兰口服液、痰热清胶囊、双黄连口服液、抗病毒口服液等。

　　患者可根据自身症状，选择其中一种中成药，按照说明书剂量服用1-2天后，如症状无明显缓解或持续加重，请及时到正规医疗机构就诊。切勿盲目同时服用多种功效类似的中成药。

　　特殊重点人群，尤其是老年人合并慢性基础疾病的、肿瘤患者、免疫相关疾病患者、慢性肾功能衰竭在做常规透析的患者等，这些人群如果感染了新冠病毒以后，吃中成药的时候一定要向专业医师咨询，在医生指导下用药。

　　《新冠病毒感染者居家中医药干预指引》以及各地出台的指南指引，推荐了很多中成药，个人参照这些方案，该怎样选药？应注意避免哪些用药误区？

　　在参照《指引》用药时，应注意以下几方面。

　　一是经早期治疗，一般3天之内体温逐渐正常，之后一些患者会出现咽喉疼痛、咳嗽、声音嘶哑等症状，此时宜服用具有宣肺止咳功效的中成药，如急支糖浆、止咳宝、通宣理肺丸、连花清咳片、杏贝止咳颗粒等；咽喉疼痛明显者加用3天利咽止痛功效的中成药，如六神胶囊、清咽滴丸、金喉健等。

　　二是部分病人出现明显的乏力，以及胃肠道症状如呕吐、腹泻等，此时多兼有湿邪，宜服用具有化湿解表功效的中成药，如藿香正气水、复方香薷水等。但此时不宜服用清热解毒类中成药，以免导致腹泻或者消化道症状加重。

　　三是儿童出现发热、咽干咽痛、咳嗽者，可用金振口服液、儿童清肺口服液等；如发热、食少腹胀、口臭、大便酸臭或秘结者，可用小儿豉翘清热颗粒、小儿柴桂退热颗粒、醒脾养儿颗粒等。因儿童体质特殊，在服药之前最好咨询儿科中医师。对于婴幼儿，还可以采用一些非药物治疗手段，比如推拿、捏脊，或者中医刮痧，来缓解患儿症状。

　　对新型冠状病毒感染，要理性用药、合理用药，切忌病急乱投医、盲目用药。

　　一是照说明书选择相应药物服用，看清楚药物的适应症、禁忌症以及不良反应等情况；

　　二是用药48小时若症状未见缓解请及时到医院就诊或咨询专业医师；

　　三是中西药不宜同时服用，应至少间隔30分钟，同一类型药物不建议重叠服用；

　　四是一般服药时间5-7天，不建议过度服药。

　　针对本轮疫情中患者出现的“刀片喉”，中医如何看待？在治疗时是否更有优势，应该如何缓解？

　　“刀片喉”是声门和声带周围的黏膜发生了充血水肿，一般来说，在病程的第3-5天时表现明显。在呼吸道病毒感染急性期结束，病毒复制被抑制，炎症减轻，水肿改善后，将会逐渐恢复。

　　从中医来看，“刀片喉”是“热毒”从全身消退，而聚到咽喉局部的症状表现。因此，早期规范治疗，及早“解表透邪”，将“热毒”及早透出是治疗的根本，热毒透出来了，“刀片喉”的情况会减少，或不发生，如果只用发汗退热的药但热毒无法清除，“刀片喉”的情况会增加。因此，早期治疗上以解表药为基础，加上清热解毒利咽的药共同发挥作用，既能快速退热，缓解全身症状，又能减少咽喉的不适。

　　对于已经出现“刀片喉”的感染者，中医药也有很多办法，如及时加用具有利咽止痛、解毒利咽等作用的药物，如六神丸/胶囊、清咽滴丸、金喉健喷雾剂等；也可以由医生进行针灸治疗，针刺少商穴、商阳穴等。这些都可以很好的缓解咽痛症状，如咽痛持续加重，宜前往医院寻求治疗。

　　来源：国家卫生健康委员会官网、健康中国

BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼。

　　报道称，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认的是，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。

引燃导火索，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受的。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧的Logo才知道究竟是哪个品牌。”

　　据耐克方提交的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺，并大大减少了在美国的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋的相似度。

　　2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。

　　“或许此前耐克并不在意，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。

　　事实上，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。

　　不过，这些设计独特的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。

　　真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域。

　　不过，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后，长尾智明正式宣布退出团队。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。

　　而在此期间的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利，并企图在市场上制造混乱。

　　John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼，同样是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠”的设计。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗是高端时装，双方并不是直接竞争对手。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持。

　　“但值得注意的是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生。”上述玩家预测。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）